各位老铁们好，相信很多人对德国议员建议德国退出北约，与俄罗斯共建新安全体系，有可能吗都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于德国议员建议德国退出北约，与俄罗斯共建新安全体系，有可能吗以及美议员不建议的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
本文目录
美众议院79岁女议长佩罗西，为何反对弹劾73岁的特朗普
美国众议院议长民主党人洛佩西宣称她不支持弹劾美国现总统共和党人特朗普，理由是这样有可能会导致美国的分裂，看起来一心为国很伟大其实就是满嘴谎言。
我们知道洛佩西和特朗普因为在修建美墨边境隔离墙等问题上争执不下，特朗普坚持要修墙为此不惜宣布国家进入紧急状态，而洛佩西则坚决不让修墙为此使出浑身解数，可以说两人之间已经势同水火恨不得对方立刻消失。
现在特朗普坚持不肯宣布退出国家紧急状态执意挪用军费修墙，甚至还继续向美国国会要钱修建隔离墙。而洛佩西等民主党人则不断的寻找特朗普通俄门和宣布国家进入紧急状态违反宪法的证据，目的不就是是想要找到充足理由弹劾特朗普吗？这种情况下洛佩西竟然还宣称不支持弹劾特朗普，因为这样会导致国家的分裂，那不是非常虚伪满口谎话吗？
实际上洛佩西如果镇的有这么为国为民就不会阻止特朗普修墙了，因为隔离墙修墙不仅可以打击非法移民涌入延缓美国拉美化，也减少毒品和犯罪活动涌入维护美国人的安全，还可以提高美国的就业率维护美国社会的稳定。总之修建美墨边境隔离墙对美国来说绝对是利远大于弊，洛佩西如果真的这么伟大就不会阻止特朗普修墙了。
然而从党派利益来说，修墙有利于共和党和特朗普而不利于民主党和她洛佩西。因为修建隔离墙可以让特朗普兑现竞选承诺，这样将有助共和党和特朗普巩固和扩大自己的支持群体谋求连任。可是对于民主党和洛佩西来说拉美移民等移民群体和其后裔一直是他们的传统大票仓，所以为了巩固和扩大自己的票仓他们必须要阻止特朗普修墙。
这也是特朗普和洛佩西等民主党议们为什么闹的不可能开交的根本原因，现在民主党唯一能阻挡特朗普的就只有自己手中占据人数优势但美国国会众议院了，而众议院的议长洛佩西就成了特朗普目前最大的冤家对头。只不过特朗普在宣布美国政府停摆还无法迫使民主党让步同意拨款修墙之后，直接宣布国家进入紧急挪用军费修墙让他们气急败坏，于是他们加紧了寻找特朗普通俄门和宣布国家进入紧急状态违反宪法的证据。
只是他们查来查去也没有找到特朗普通而的确凿证据，而美国最高法院又被认是偏向于特朗普的，他们想要通过起诉特朗普判定他违法宪法胜算也不大。更何况美国共和党还控制了美国参议院的多数席位，在众议院也就比民主党少几十个席位而已，这样在美国足够理由的情况下下是不可能拉到足够的共和党议员倒戈弹劾特朗普的，要知道要弹劾特朗普至少需要参众两院三分之二的议员通过。
所以说在当美国民主党要弹劾特朗普可以说是毫无胜算的，洛佩西说不支持弹劾特朗普纯属故作姿态给自己脸上贴金，要是民主党真的早到了可以弹劾特朗普的有力证据，她才不管什么会不会分裂美国社会呢，绝对会立马启动弹劾特朗普的程序！
美众议院司法委员会通过弹劾总统决议，特朗普真的会被弹劾吗
狼真的来了？美国民主党喊着要弹劾特朗普，已经喊了一两年了，以众议院议长佩洛西为首的稳健派认为证据不足，弹劾特朗普必遭惨败，一直反对弹劾特朗普。但民主党的激进派最终按耐不住了，不顾党内稳健派的反对，在国会众议院的司法委员会通过了一项对特朗普总统进行弹劾调查的程序与规则的决议，迈开了弹劾的第一步。
在民主党籍的国会众议院司法委员会主席纳德勒的强力主导下，9月12日，众议院司法委员会以24票赞成、17票反对的结果，表决通过了对特朗普进行弹劾调查的程序与规则的决议。根据决议，纳德勒有权举行公开或闭门的“弹劾总统听证会”，并可以传唤，严格拷问每一位证人等。
纳德勒与极为激进的民主党“四女怪”一样，是弹劾特朗普的主要鼓吹者。纳德勒为何一心想弹劾特朗普？他表示，特朗普的行为对美国民主制度构成了威胁，必须弹劾他，把他赶下台。
众议院共有435个众议员席位，民主党拥有235个议席，共和党则只有200个议席。民主党的235个众议员对于弹劾特朗普意见一致吗？不是，意见很不一致，大致分为两派，支持弹劾特朗普的民主党众议员大约130个，反对弹劾特朗普的民主党众议员大约105人。
那么，特朗普会被民主党弹劾吗？在众议院通过对特朗普的弹劾表决，必须有218个众议员投赞成票才行。民主党有235个众议员，如果精诚团结，全都投赞成票，那是百分百通过弹劾特朗普的表决。但问题只有大约130个民主党众议员赞成投票，如果民主党内部最终不能达成一致的意见，弹劾派没能拉到足够的票数，弹劾必然失败。
主导弹劾调查的纳德勒也在盘算，在弹劾调查期间能不能说服党内90个左右的众议员改变主意，变成支持弹劾。如果拉不到这么多的支持者，那他就不会向众议院提交弹劾特朗普的表决书。所以，民主党能不能在众议院通过对特朗普的弹劾表决还有不小的悬念。
假如民主党内部消除了分歧，达成了一致意见，在众议院通过了对特朗普的弹劾表决，特朗普会被弹劾赶下台吗？绝对不会！因为参议院控制在共和党手里，民主党过不了这一关。
民主党的稳健派，尤其是佩洛西非常清楚这一点，一直公开反对弹劾特朗普，因为必然失败的弹劾行动，对于特朗普并不能构成致命的打击，只是让特朗普出丑而已，就像当年共和党弹劾民主党籍总统克林顿那样。
而失败的弹劾行动却会对民主党带来巨大的伤害与损失：特朗普将会利用一切机会炒作民主党对他的政治迫害，激发他的支持者对民主党的不满，在2020年的总统大选中踊跃地走出家门，给特朗普投票，使特朗普赢得总统大选，实现连任。这是以佩洛西为首的民主党稳健派所不愿意看到的结局。
因此，在启动弹劾特朗普的调查的决议在众议院通过后，佩洛西虽然表示支持这个表决，但遣词造句小心翼翼，都不敢使用弹劾的字眼，而是文邹邹地称通过的这项表决只是先立法，再调查，然后发起诉讼（弹劾）。民主党通过的这项表决，对于民主党其实是一个烫手山芋，是一把双刃剑，麻烦比特朗普更大。
美国为什么不出口A10攻击机
A-10“疣猪”攻击机是世界上同类产品中最为出名的之一，服役至今，击毁了无数的地面目标，堪称苏系坦克的“开罐器”。然而，这么优秀的飞机，却除了美国没人愿意要，尤其现在还是A-10攻击机垂垂老矣，开始大批退役的时候，很多国家按过去的规律，早就该拿着钱来盘货了，但是到现在为止，一个买A-10的国家都没有，这和俄罗斯差不多的苏-25攻击机大卖特卖形成显著对比。
这是为什么呢？其实很简单一个道理，不合适。A-10只能适应美国这样的超级大国使用，但是西方超级大国就美国一家，所以其他国家也就没有使用A-10的需求，自然不会去买A-10。A-10只适合超级大国？为啥呢？首先是贵。说来也可笑，A-10就是为了压缩对地打击成本，扩大装备数量，实现绵密的空对地打击的武器，但是这种便宜、廉价是针对于美国而言的。
一架A-10要2000万美元的单价，要知道一架俄罗斯的苏-25才1100万美元，而一架F-16B战斗机的单价也不过是4000万美元，对于一般的小国来说，花费2000万美元买一架不会空战，只能对地打击的A-10，还不如去买F-16B呢，好歹能对地能对空，一机多用。价格贵也表现在A-10昂贵的弹药上，大家都知道二次消费吧？就是买来了平台，还要买软件和配件的那种产品，A-10就是这样。
图中可见A-10的起落架位于飞机机首的右侧。
A-10的主要武器是一门GAU-8型7管30毫米速射机炮，射速为最慢2000发/分，最快4200发/分，备弹1350发。他的弹药包括贫铀弹和普通穿甲弹、高爆弹三种，最贵的贫铀30毫米穿甲弹，一发要数千美元，便宜的普通穿甲弹，一发也得几百美元，开一次炮，少说也得上万美元，真可谓是大炮一响黄金万两，这样的消费，美国花得起，毕竟一枚JDAM精确制导弹药就要5万美元，与其如此，还不如用几百美元的穿甲弹去打目标，但是其他国家就不行了，一开炮就上万美元，真是养不起的。
图为A-10攻击机的GAU-8机炮，吨位达1.8吨。
何况，买了A-10，除了炮弹要买，机载导弹、精确制导炸弹也得买，什么幼畜空对地导弹，什么GBU-10、12、8激光制导炸弹，一枚都要上万美元到数万美元，这哪里用得起嘛。如果买了A-10，花费那么多钱，换来的只是对地面目标的打击能力，一点点的空战能力都没有，出击时还需要其他战斗机护航，那可是图了什么嘛。当然，美国是不同的，美国人家空军强大，总能稳稳拿住制空权，A-10巨大的载弹量就成为欺负小国家最好的飞机，反正小国也打不下来，这就另当别论了。
说到底，除了贵，A-10巨大的专用性也限制了他的用途。他一切为了对地攻击，航程非常短，作战半径最多只有500公里，信息化水平低，飞机盖着厚厚的装甲，22吨的最大起飞重量，一般都快用在装甲上了，载油都只有3.6吨，机炮就占据了1.8吨的裸重，还不带炮弹。为了对地攻击，他连起落架都放在了机首的右侧，就是为了给机炮腾地方，两翼都是平直翼，飞行速度为亚音速，莫说是躲避战斗机的攻击，就算是躲避带导弹的武装直升机，他都做不到。
图为A-10攻击机的机炮开火画面，A-10的主要武器就是那门贵贵的机炮了。
说到武装直升机，那就是A-10攻击机出口的最大障碍了。如此性能，对于一般国家而言是用不到的，也就是美国能在绝对制空权下，用这种真正的“炸弹拖拉机”来倾泄空对地弹药了，一般的国家，只需要武装直升机就足够了。比如美国的AH-64阿帕奇武装直升机，就卖的很好，出口到了英国、日本、韩国、以色列、澳大利亚、意大利等多个国家，创造了重型武装直升机出口数量的纪录。
图为F-16战斗机，以A-10的价格都足够买F-16了。
比如，土耳其就曾经打算在1994年购入一批A-10攻击机，后来因为用不上，也太贵，就转而开始研发自己的武装直升机了，后来从意大利购入了A-126武装直升机的技术，通过许可生产和技术改造，研发了自己的A-129武装直升机，这就解决了土耳其空对地打击的问题，毕竟对于小国来说，有个非常不错的空对地打击平台就足够了，至于他是直升机还是什么固定翼飞机，这是无所谓的。
图为A-10的平直翼造型，飞行速度很慢，为亚音速飞机。
而俄罗斯的苏-25“蛙足”攻击机之所以卖得好，还是因为人家便宜，除了能和A-10一样挂载大量的弹药，使用平直翼保持飞行稳定，使用大量的装甲加强外，人家还能实现超音速的飞行，而且售价才1100万美元，比美国的主战坦克都便宜，这个价格，很多国家都只能买到武装直升机，人家能从俄罗斯买到高速的攻击机，岂不是要更好更赚？
图为印度的阿帕奇武装直升机，人家其他国家用武直就足够了。
所以说，A-10最后卖不出去，还是和自己先天带有的美国国情有关系，只有美国才能使用这种完全不考虑制空的攻击机，只有美国，才能财大气粗的管A-10叫“便宜”，也只有美国，才能在自己的独特空军体系中，完整的发挥出A-10攻击机的实力来。那么有人要问了，俄罗斯的苏-25不会卖给西方其他国家，西方国家又不去买A-10，他们买什么呢？除了上文说的武装直升机外，西方国家人家还买了F-35战斗机嘛，F-35不就是“联合攻击战斗机”嘛，对地打击妥妥的，还能隐身制空，何乐而不为呢？
德国议员建议德国退出北约，与俄罗斯共建新安全体系，有可能吗
当然。。。是没有可能的。
虽然美国总统特朗普最近频繁要求退群，连关系美国切身利益的北约也未能幸免。
但种种迹象表明，特朗普的所谓“退出北约”，和英国“脱欧”一样，本身就是要挟和敲诈北约其他成员国的伎俩。
而且即使特朗普表现出不想承担国际责任，想让美国战略收缩从而保持霸主优势，但北约这个关乎美国霸主地位得失的组织，美国是不会轻易开刀的，最起码不会首先开刀。
大哥不发话，作为北约N哥的德国真的有能耐退出北约吗？
当然是不可以的。作为防范共产主义阵营的组织，北约从一开始的目标就是苏联和共产主义阵营。而西欧各国之所以愿意追随美国加入北约，除了二战后经济上的拿人家手短（马歇尔计划），更重要的是当时卧榻之侧的苏联确实是个巨大威胁，而这种威胁不会随着苏联崩解、共产主义阵营烟消云散而发生根本性改变，因为继承苏联衣钵的俄罗斯同样也继承了俄国史上噬土成性的本性，依然是西欧国家挥之不去的阴影。
所以因为俄罗斯的威胁，迄今为止还没有哪个北约成员国尤其是西欧国家真正退出过北约。
那么，德国为何敢于冒美国之大不韪，脱离北约并且和昔日的宿敌俄罗斯双宿双飞呢？静夜史认为这和德国的历史和现实有密切关系。
首先，德国是一个地理位置非常靠东的国家，虽然处于欧洲的是十字路口，但德国和英法等贴近美国的欧洲国家不同，它距离俄罗斯更近。在德国还没有决定向东还是向西时，俄罗斯的影响已经不可避免地扑面而来。从这一点上来看，德国比英法等其他欧洲国家更危险，但是也更有与俄罗斯合作的优势和可能；
其次，除去历史上俄罗斯女沙皇叶卡捷琳娜二世出身德国的历史溯源，以及两次世界大战的你死我活，在二战之后1990年的德国统一大业中，俄罗斯（当时是苏联）就发挥了巨大的作用。
虽然这种作用是极其被动的，表现为当时的苏联领导人戈尔巴乔夫对于两德统一根本没有准备，所以即使英法等国上蹿下跳，苏联的默许最终成为德国统一的决定性因素。虽然戈尔巴乔夫和后来的俄罗斯都一再强调这是个乌龙，但德国坚定地认为自己可以和俄罗斯展开合作；
最后，德国是个很有野心的国家，不甘屈与人下。两次世界大战让德国失去大片领土，连龙兴之地东普鲁士也被苏联和波兰瓜分了，但德国依然没有放弃称霸欧洲的梦想，和法国合作建立欧盟就是德国重回霸主地位的重要步骤。但是在美国主导的北约的影响下，欧盟的统一之路异常坎坷。在这样的情况下，引入俄罗斯势力，绝对是制衡美国的重要力量。此时的德国有钱，俄罗斯有枪，强强联合对于世界局势的影响无疑是巨大的。
不过这种想法注定只能是德国的一厢情愿，因为美国绝对不会允许这样的情况发生。
美国之所以不愿放手北约，绝不是因为绞杀俄罗斯的最高目标尚未达成，而是因为北约除了对外扼杀俄罗斯，对内也是美国剥削其他成员的重要平台。长期以来，美国依靠其强大的影响力，对欧洲经济的发展百般打压，以维持其美元霸权地位。如果德国退出北约，且不论其是不是和俄罗斯手牵手，最起码的连锁效应还是有的，毕竟德国在欧洲举足轻重，这会导致其他国家的跟风，届时土崩瓦解的北约将会使美国更加难堪，所以美国必须对德国的“玩火”行为进行制止；
经历了二战的洗牌，作为战败国的德国不再是完整意义上的主权国家，今日德国境内依然有大量的美军基地，这是德国向俄罗斯投怀送抱的最大障碍。
当然，障碍不仅来自于美国，在北约内部，还有很多国家是俄罗斯的死敌。他们之所以加入北约或者迫切想要加入北约，就是因为作为俄罗斯的邻国在历史上深受其害。因为不想重蹈被俄罗斯欺凌的覆辙，所以义无反顾地加入北约。
在这样的情况下，如果德国执意离开北约，就相当于和几乎所有的俄罗斯邻国结了仇，尤其是宿敌波兰，这会首先让德国陷入腹背受敌的境地，相当尴尬的说。
当然，更重要的还是俄罗斯这个伙伴的本性，比美国的巧取豪夺有过之而无不及。历史上但凡和俄罗斯合作过的国家，无不遍体鳞伤悲惨至极，比如乌克兰。因为俄罗斯相比于其他帝国主义国家，在体制上本身就是落后的，他们的发展，必须依靠对他国的掠夺，包括领土和财富，即使自己的小伙伴也一视同仁，这让俄罗斯在国际上恶名远扬。
这意味着，一旦俄罗斯和德国合作，找到了一路向西的重要支点，那整个欧洲将再次陷入俄罗斯直接威胁的阴霾中。当美俄在欧洲大陆大动干戈，包括德国在内的欧洲国家都不可能独善其身。
对于这一点，德国就是称霸的野心再急迫，对此也不得不三思而后行。
所以，德国退出北约并与俄罗斯共建新安全体系，根本就是不可能的事情，连想法都不可能。德国的所谓“退出北约并与俄罗斯合作”，本质上和特朗普退群以及英国“脱欧”异曲同工，都是以“退群”对组织进行要挟，迫使组织作出对自己有利的决策。
很显然，德国低估了美国在北约的控场能力，而这种预估的失败，最可能的结果就是德国的再次万劫不复。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
关于德国议员建议德国退出北约，与俄罗斯共建新安全体系，有可能吗和美议员不建议的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
