大家好，关于国外地铁是否没有屏蔽门为什么很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于为什么美国不建议坐地铁的知识，希望对各位有所帮助！
本文目录
为什么国外的人坐地铁都会看书，而国内的人只会看手机
怎么还有这种脑残的问题呀！喜欢用中国的山区对比国外的豪宅，用国内小学水平的中年乡巴佬对比人家名牌大学的博士，最后再来一句“为什么别人……我们却都……”，脑残盲目的慕洋犬呀！
有些国外的地铁比上海开通的早，为什么上海的地铁一定要安检呢
1.计划经济遗留的形式主义
2.解决低文化人群就业
别总拿人口多找借口，东京，纽约，新加坡，首尔早晚高峰哪个不是人挤人。管理员教育程度低，如果真的有恐怖分子，不会傻傻的放在包里接受检查，也防不住。安检靠乘客心情，很多不愿打开包袱，直接走过无视管理员。甚至管理员们互相嬉闹聊天，有时对扫描的包裹看都不愿看一眼。
上海是国际大都市，不过因为政治环境，和计划经济体制遗留下的非有效性管理方式，有些细节真得很难配得上这样的殊荣。如今的安检已成为鸡肋，除了坐私家车的官员，每个早晚挤地铁赚钱养家的俊男靓女们都心知肚明，安检绝不是给魔都长脸的步骤，安检对大城市早晚高峰的地铁拥堵情况雪上加霜。是一种美其名维护治安的极为脑残的坚持！
为什么国外的地铁、火车站不实行安检
安检在给公共交通运输的乘坐者带来最大程度的安全的同时，也给人们增添了手续上的麻烦，不仅大大增加了维护公共安全的社会成本，也直接给乘客增加了乘坐的时间成本。
国外不安检的制度考量，大致上是为了避免后者的成本付出而做出的选择。因为计算恐袭事件的发生频率与日常安检之间的成本的对比，得不偿失。
当然这和他们的地铁、火车站地乘坐传统也有关系：没有门禁，从任何一个方向都可以自由出入车站站台；没有检票员，理论上有没有票都可以上车；甚至连乘务员都没有，一列火车只有一位司机和不定期上车查票的巡查人员。如果在这样的传统习惯上加诸安检的严密设施和手续，整个这一套乘车体系就要彻底改变。不仅成本巨大，也是早已经习惯了传统的乘车体系的旅客们断难接受的。
当然，不安检的后果就是偶尔会有恐袭事件在火车上发生。比如在德国发生的恐怖分子携带枪支在列车厕所里装子弹的时候，恰巧被经过厕所的士兵听到，从而避免了一场大屠杀的事情，就很让人后怕。
国外地铁是否没有屏蔽门为什么
我去过日本、泰国、奥地利维也纳、捷克布拉格等城市，首先欧洲的地铁数量明显比中国大城市少很多。
其次看到的状况是，一些修建年代较老的地铁，的确没有屏蔽门。这个和以前的北京一号线、二号线都一样。因为旧时的设计，就没有屏蔽门。人们被要求站在黄线以外排队等候，只要守规矩，一般不会出现事故。但后来随着国内城市客流的扩大，没有屏蔽门还是会有一些不安全的状况，所以北京的一号线，二号线这样的老线，也都装载了屏蔽门。（虽然后来出现了被地铁门和屏蔽门两道门夹击的人身事故）
那在欧洲、东京等城市，几乎老线都没有屏蔽门，到现在也没有安装。在欧洲，不但没有屏蔽门，车厢的门，也不是自动打开的，而是需要用手拉开。有一次，我第一次坐捷克布拉格的地铁，站在门口，一位小哥就很友好的帮我拉开了车门。我感受到了善意，但同时也挺震惊的。感觉回到了远古时代。
除了没有屏蔽门，欧洲，日本的很多老线，也没有票务检查系统，进进出出纯属自觉买票。一般很多站也没有人管理，但听说一旦有人发现，可能你会面临100欧元的处罚，同时你的诚信系统还会有了终身的污点。
有一次我在维也纳，第一次到维也纳坐地铁，但站内没有票务工作人员，也没有换零钱的地方，我没有钱买票，关键也找不到买票的地方。无奈站内碰到了一个印度人，他告诉我，不用买票直接上，不会有人查的。我很震惊。后来真的就直接上了。那一群印度人至始至终都没有买票。但我后来还是找到了列车员，支付了车费。
另外，还需要强调的一点是，在日本，很多地铁或者电车（老线）与站台之间存在高低差，或者缝隙特别大。请你不要咋舌了，人家是上个世纪6、70年代就有了地铁，的确已经有点老了。
现在，中国一线城市的地铁又先进，又干净，而且里程数还在不断增加。北京，上海等乘车文明习惯也渐渐培养了起来，当然总会有一些害群之马，不但破坏卫生，也搞得自己付出人身代价，这一点一点儿都不值得提倡，也不值得同情。
OK，关于国外地铁是否没有屏蔽门为什么和为什么美国不建议坐地铁的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。
