style="text-indent:2em;">大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下如何减轻学生过重课业负担全面提高教育质量的问题，以及和专家建议学生减负的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！
本文目录
- 如何减轻学生过重课业负担全面提高教育质量
- 所谓的学生减负，上课越来越短，课后都在补课，这个是不是有问题呀，专家能给个解释
- 学生减负又成了大会焦点，我却认为是“教育过剩”。大家的观点呢
- 只有本科增负，中小学教育才能真正减负，你怎么看
如何减轻学生过重课业负担全面提高教育质量
减负是个伪命题
近年来，教育“减负”已经成为社会各界关注的热点，据悉，从1985年以来，中央政府下达过49次“减负令”，但学生的负担有增无减，如同前几年的房价，越限越涨。究其原因，是我们走错了方向，减负绝对不是简单的减少课时、减少作业、减少考试、减少补习，而真正需要减轻的是“无味的课堂、无效的作业、累赘的考试、被动的补习”给学生带来的对于学习的厌恶感。在当前考分至上的中高考背景下，政府想让学校和家庭主动减少学生对于学习时间的投入几乎是一件不可能的事情，课表中的课时没有了，课表外上可以吗？规定内的作业量少了，规定外的自主作业多点可以吗？第一周没有考试了，第二周可以吗？面上的补习没有了，地下的补习你禁得了吗？因此，每次的“减负令”基本就是属于“治标不治本”的“呻吟”，是个伪命题。
为什么会发生这种情况？我认为是我们走错了方向，因为决定一件事情是否成为负担的并非是时间的长短、次数的多少。敢问，有些孩子连续玩了几天几夜的游戏而仍不愿停手，游戏是他的负担吗？有些孩子把刷题当作挑战自我的游戏，刷题是他的负担吗？有些孩子一年参观了四、五十家博物馆，参观是他的负担吗？
可能有人会说，这些都是在玩呀，玩当然不会是一种负担，不但不是负担，而且还是一种享受了。
非常正确！我们终于找到了真正减负的方向：创造玩一样的学习。
可能有人又会说了，学就是学，玩就是玩，怎么可以混为一谈呢？
这其实也代表了绝大多数人的想法，或者说是我们中国的传统思维，学和玩永远是对立的。
有那么多的成语或谚语在不断强化我们对苦学的认识：学海无涯苦作舟、刻苦学习、
那么如何才能实现真正的减负呢？答案很简单：培养学习兴趣。我们最应该最有必要做的事情应该是努力让学生爱上学习。在喜欢某学科的背景下，或许稍多的作业、练习会成为一种享受。这就如同一个爱踢球的孩子，踢上半天的足球，对他来说是一种享受，而一个不喜欢足球的孩子，哪怕是10分钟也可能都是一种负担。所以，减负的要义不是简单的“减量”，而是减轻学生的心理负担。
让我们共同努力创造像玩一样的学习！
所谓的学生减负，上课越来越短，课后都在补课，这个是不是有问题呀，专家能给个解释
这个问题从去年讨论到今年，我多次在回答中已说过。科技发展到今天，从小学到高中毕业，学生必须掌握的各科知识面越广，内容越多越深，教程设置一样都不能省。就是说，各科内容总量越来越多，而双休制加寒暑假，一年之中除其外，授课时间相对很短，不够的很。老师赶进度，学生半懂不懂，只得课外补课。不解决这个根本矛盾，什么样的顶层设计和改革，都是治标不治本，依样画葫芦，徒劳没效果。
学生减负又成了大会焦点，我却认为是“教育过剩”。大家的观点呢
学生负担减了多少年了，减下来了吗？不是越减越重了吗？
目前的减负措施都是治标不治本，没什么实际意义，要想真正减负，做好以下几件事即可：
第一：减考试科目，比如小学，只考语数外，其他不考。目前的小学，就算三年级孩子，也需要考五门，每一门不管多少分值，只要考试，老师们就会布置大量的作业，学生负担自然也降不下来。
第二：减考试内容。目前的教学，老师们拔的都太高了，因为考试难。
国家虽然公布了超标清单，但下面学校根本没任何反应，老师们更是不清楚哪些是超标的，所以还是会讲。
必须让老师们和教研员明确，哪些是超标内容，不用讲也不用考试，只有如此，老师们才可能少讲内容，不拓展。
第三：减少对学校老师成绩的考评。现在的教育部门不管对学校还是对老师都是用成绩考评的。
只要用成绩考评，学校领导必然用成绩考评老师，老师必然也会用成绩去考评学生。
只要对老师要成绩，老师必然会通过大量的作业来提高成绩，所以负担就不可能降下来。
但现在孩子们需要升初中高中，不要成绩也不行，所以负担就越减越重了。
总之，目前的环境，想减负真的很困难。这也是负担越减月中的主要原因，好像没有任何办法了。
大家有什么好的建议吗？分享一下！
只有本科增负，中小学教育才能真正减负，你怎么看
不请自来。
只有本科增负，中小学教育才能真正减负，你怎么看？看到这个问题，觉得很是诧异，不知道本科“增负”和中小学“减负”有什么必然的联系，看完题目说明，大概了解了要想表达的意思。
个人认为，本科“增负”和中小学教育“减负”没有丝毫关系，本科所谓的“增负”只是让本科教育回归到正常的状态，即“严出”；中小学“减负”问题，如果高考的指挥棒还在，“减负”就是一句空话。
对大学生提升其学业挑战难度，提高本科教育质量，不是对大学生进行合理“增负”，而只是让本科教育回归到正常状态，即“严出”。众所众知，大学教育的目的就是为国家培养合格的人才，推进现代化建设。而我们现实的情况是怎么样呢？我们有相当部分大学生，通过高考后躺在过去的“功劳簿”上混日子，既浪费了他们大好的青春，又磨灭了斗志，这样的直接结果就是导致大学毕业后适应不了社会竞争，就业难的问题日益凸现，造成“毕业即失业”。
是我们的社会没有就业机会吗？答案是否定的，是工作岗位对大学毕业生要求太苛刻了吗？答案同样是否定的，究其原因，还是人的素质和能力问题。在“宽进宽出”的环境影响下，有多少拿着金字招牌的毕业证，可实际素质和能力与毕业证上学历相去甚远。如果你是用人单位，你愿意用吗？
在就业形势日趋严峻的情况下，提升大学生学业挑战难度，提高本科教育质量，不是对大学生进行“增负”，只是让本科教育回归到正常状态，培养真正合格的人才，是每个高校面临的问题，没有退路。
如果高考的“指挥棒”、选拔性还在，中小学“减负”就是一句空话。该减什么？不该减什么？怎么减？一直争论不休，让学校、教师、家庭、学生无所适从，所有的“减负”只是心照不宣的折中。教育的终极目的是实现人的发展，这没有人可以怀疑，教育是为了培养人的素质，也完全正确。但在目前的状况下，如何体现？高考，从某种意义上讲，只有高考才能体现对人培养的成效，结果影响过程，对于高考的结果来讲，“减负”的过程对大多数家长、教师和社会民众而言没那么重要。
一方面“减负”，一方面高考要“考”，这样注定是尴尬的处境，所以，官方与民间不在一个调频，部分人与多数人意见相左在所难免，在争论中心照不宣不仅是现实，而且注定长时间并存。
本科“增负”和中小学教育“减负”关联不大，提升大学生学业挑战难度，实行“宽进严出”既是对学生负责，也是对社会负责。大学教育与中小学教育分属于不同的阶段，承担着不同的教育功能，中小学的基础教育功能与大学的人才培养功能存在着一定的差别，所以两者的“增负”和“减负”也没有必然的关联。
大学“增负”，落实好国家人才培养战略，使走出校园的学生，具备一个合格大学生该有的专业素养和人文素养，能投身到现代化建设中去，在各行各业发挥他们的人才带动作用，是大学应该承担的社会责任。
结束语：大学本科“增负”和中小学“减负”问题，普遍反映出了人们对基础教育的焦虑和大学教育的忧虑，既担心“考不上”，又担心“就不了业”。总结起来一句话，只要在基础教育阶段学到该掌握的知识，在大学阶段学到过硬的本领，至于“增负”或“减负”的讨论，毫无意义！你如何看待这个问题呢？欢迎留言讨论！
【我是育渔寡欢，持续分享有价值的教育理念，如果觉得还行，请点赞，加关注】
关于如何减轻学生过重课业负担全面提高教育质量，专家建议学生减负的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。
