style="text-indent:2em;">大家好,今天来为大家解答专家建议不一刀切这个问题的一些问题点,包括医保改革最新动态来了,专家建议全民免费医疗,真的可行吗也一样很多人还不知道,因此呢,今天就来为大家分析分析,现在让我们一起来看看吧!如果解决了您的问题,还望您关注下本站哦,谢谢~
本文目录
- 为什么有专家建议廉租房、公租房不配卫生间有经济学原理吗
- 2023取消老人免费坐车特权专家给出一些建议,大家能接受吗
- 李国庆称疫期的企业要慎用裁员,建议要裁就不论绩效一刀切,按部门同比例裁员
- 医保改革最新动态来了,专家建议全民免费医疗,真的可行吗
为什么有专家建议廉租房、公租房不配卫生间有经济学原理吗
我住过2年公租房,可是我发现很多住公租房的人都不差钱,专家说廉租房不配卫生间是有道理的,这样才能做到公平,让更多的人有房子住,这是好事。
我家房子前几年拆迁之后,5年的时间才回迁,在这期间可以选择自己去租房子住,也可以申请公租房,公租房就在附近,大部分都是几十平米的小房子,作为过渡还是不错的,最大的优点就是便宜了,每个月的房租就是象征性地收一下,一个月大概80左右,一年才1000,要是自己出去租房子,一年至少也得一两万,每年只需要自己交水电费还有暖气费就可以了。
一开始我还以为公租房很好申请,结果自己去办才知道,想租公租房的人很多,还得排队,有的人等了好几年都等不上,最后只能自己去外面租房子。
我也等了一年多,一直没有消息,后来回迁房延期了,但是不知道什么原因,过渡费也迟迟发不下来,据说是因为现在房地产市场不景气,没有开发商愿意接盘,过渡费也就成了问题。
过渡费没有了,更租不起房子了,最后为了解决我们这些搬迁户的住房问题,所以优先给我们分配了公租房,还是清退了一些不符合条件的才轮到我们,虽然暂时还拿不到新房,但是也算能有个住的地方,这么低的房租,和免费的也差不多了,我们还是比较满意的。
住进公租房我才发现,原本我一直以为住在这里的都是没钱的,租不起房子的,可是事实却是不是这样,如果我不说,外人根本看不出来这里是廉租房,几乎所有的住户都有车,像什么奔驰,宝马,奥迪,丰田霸道都有很多,能开得起这些车的哪个没钱啊。
而且公租房小区里很多人都不是原来的住户,都是租房子的,有很多人申请了公租房以后,自己却不住,1000租的廉租房,然后再2万租出去,从中赚差价,而且还不是个别现象,我住的那个楼就都是在附近上班的年轻人,他们都不知道自己租的房子是廉租房。
后来有一次因为停车的问题,小区有车的住户还把门给堵了,原因是小区物业认为车太多了,所以想收费,就能避免不是小区的车进入,而且收费其实也不高,一年才300,但是有车的住户不乐意了,觉得收费太高,负担不起,而且理由还挺充分,说这是公租房,住得都是没钱的人,就不应该收停车费,应该免费才对。
最后物业没办法了,只能给小区有车的住户单独办了进出证,外面的车一律不允许进入,只要有证的都是免费停车,真不知道那些开好车的人是怎么想的,占便宜没够,300块恐怕都不够他们加一箱油的,这么点停车费都不愿意交。
再后来,可能是不少人投诉,公租房不公平,所以开始清退不符合规定的住户,不然也轮不到我们这样的,凡是有车的,除了那种开车谋生,比如跑运输和开出租的以外,一律不允许再租公租房。
而且为了限制房屋转租,所有的门锁都换成了智能锁,但是不给机械钥匙,只给原住户一家人录入指纹,凭指纹才可以进去,这样一来,房子根本就租不出去了,租给别人录不了指纹,进不去,总不能每次租房的人回家还得房东过来给开门吧,也太不方便了,而且租房子的人也不放心。
自从换了锁以后,很多人都退了公租房,因为申请了以后长时间不住人也是不行的,这些人其实都不差钱,就是为了占便宜来的,本身自己就有房子住,才不住这小房子呢,没想到最后退了很多房子,如果不像这样管理一下,公租房不就成了笑话,住公租房的都是有钱人,没钱的却住不上,这样是不对的。
言归正传,回到题主的问题,公租房和廉租房不配卫生间是有很多好处的,我根据自己的实际体验来给大家说说。
不建卫生间可以减少公摊,增加房屋面积公租房的公摊其实算很小的了,也没有什么大堂,进了单元就上电梯,最多也不会超过百分之15,和商品房动辄百分之25到30,已经算是很好了,不过即使是这样也还是不够住。
只有住过廉租房的人才知道,穷人还是太多了,公租房是按照户口申请的,而不是按人头,也就是说一户只能申请一套,但是有的人一大家子在一个户口上,很有可能是祖孙三代,我见过最多的有十几口人,在一些房价高的地方,没钱的人根本买不起房子,只能一大家子挤在10多平米的小房子里,一间屋子里既要做饭,也得睡觉,还得做饭,非常乱。
就算住进了便宜的廉租房,虽然环境有一定的改善,但是你想想,五六十平的公租房,也就是一个两居的房子,住十几口人也还是不够。
所以,如果能够取消卫生间,在总面积不变的情况下,就可以多一个房间,在他们看来,多一个房间就可以多一个居住的空间,比卫生间实用多了,原本他们以前十几平米的房子也不可能有卫生间,都得去外面的公共卫生间,所以,对他们其实也没有什么大的影响,但是多个房间的意义可就不一样了。
很多祖孙三代住在一起的,有的孩子是女孩,都十几岁,甚至20岁了,还没有自己的单独空间,不仅生活不方便,而且对孩子从小的心理都会造成一个不好的影响,这样的孩子往往很自卑。
所以对于女孩来说,有一个属于自己的空间,哪怕是一个很小的房间,都是很重要的,远远比一个卫生间有用得多,更多时候,多一个房间代表的可是尊严。
公租房配卫生间可以节省费用,建设更多住房其实一个卫生间别看很小,但是建设的费用是很大的,要做防水,各种上下水的管道,还有里面的卫生洁具,整个小区算下来都是一笔不小的开支,如果公租房不配单独的卫生间,除了能减少公摊以外,省下的钱还可以盖更多的廉租房。
虽然公租房现在一直在增加,但是和有需要的人相比来说,还是远远不够的,有的人明明符合条件,但是却轮不到,最后没有办法只能去高价买商品房,买不起就借,毕竟很多人奋斗一辈子的目标就是有一套自己的房子,就因为贷款买房,让这些生活本来就不富裕的人雪上加霜,严重影响了生活品质,一点多余的钱都没有,一旦家里有人生病什么的,更是没有能力,非常可怜。
所以,如果公租房没有卫生间的话,就可以节约更多的自己去建设新的房子,让更多人的人有机会能住上又宽敞有便宜的房子,这才可以让住房回归它的本质,那就是居住,对于很多连住的地方都没有的人,有没有卫生间根本就不算什么,你住在大房子里,去评价别人没有卫生间是不对的,显然是没有设身处地为这些人考虑,和那些建议穷人把房子租出去赚钱的专家没什么区别。
其实题主没有说清楚,不配卫生间不等于没有卫生间专家说的只不过是房间里不单独建卫生间,但是人的需求也要满足,肯定会在合适的位置,楼道里,或者附近建设一定的公共卫生间,并且有专人负责卫生,其实还是很方便的。
因为自己家里的卫生间,除了装修要出钱以外,每天还得打扫,遇到素质低的人的话,没多长时间下水道就堵了,这时候就不觉得有卫生间是多么方便了。
这个我最深有体会,刚搬进去没多久,我家里的马桶就给堵了,自己花钱请来师傅疏通,花了300不说,清理出来的东西直让师傅摇头,说里面什么垃圾都有,甚至还有建筑垃圾的,手那么长的木棍也往里面扔,不堵才怪,但是问谁都不承认,后来修好以后也是时常就堵了,非常闹心。
公共卫生间除了给住户节省了一部分装修费用以外,而且有专人打扫,卫生不用担心,还不会堵家里的马桶,这个我是很赞成的,而且既然是公工卫生间,其实水费和电费都不用自己花钱,这样下来一年也能节省不少钱,本来住公租房的都是条件不好的人,这样不是给大家减轻了负担么?这是好事才对。
写在最后
其实作为公租房和廉租房,它并不属于哪个人,大家只有使用的权利,却没有所有权,如果你哪一天生活条件变好了,或者有了自己的房子,就应该主动搬出来你,让给那些真正需要它的人,这样才能做到公平。
这么看来,公租房其实就是过渡性的住房,对于临时性的房子来说,无论是从卫生角度,还是建设成本来说,不配卫生间是合理的,公平的目的本来就是为了让更多人的人有房可住,这才是排在第一位的。
但是很多人却没有理解公租房的含义,甚至还有很多相当高的要求,在我看来,公租房就是临时过渡使用的,能住就行,本来就和免费也没什么区别,想要享受可以去买大房子,我上大学时候的宿舍不也都是公共卫生间,难道还要给每个人都建一个单独的卫生间么?显然是不合适的。
没有单独的卫生间可能确实不太方便,但是也能让那些不符合条件,但是还住在公租房里的人自动退房,毕竟他们不差钱,肯定不愿意住。
而且也能激励那些住在这里的人继续努力,为了改善自己的生活条件去努力,不要让有些人觉得反正有地方住就摆烂,放弃工作,这样也是不对的。
2023取消老人免费坐车特权专家给出一些建议,大家能接受吗
我回答这种问题已经够累的。我从另一个角度来回答这种问题吧。
公交公司都是国营企业,而且本身是由国家财政补贴的福利事业。如果只靠乘车人的一元车费或买的月票钱,公交公司就要发生严重亏损,都是靠国家政府财政补贴,因此公交车是不可能私营化的主要原因。这种福利是乘公交的所有人都在享受着的。老人免费乘公交只是国家给予老人更多一些的福利(根本不是什么特权,连特权和福利都分不清的人,还当什么专家)。为什么要单独取消老年人的福利?如果国家要取消对乘公交的福利,那就全部取消,政府一分钱都不给补贴,乘公交车的车费由原来的一次一元,上调至按路程远近,每次车费从一元起至十几元甚至几十元一次,你同意吗?
再说有的人建议政府给老人以现金车费补贴而不是免费乘公交。实际上每天乘公交的老年人平均人数不会超过老年人的总数的10%,也就是说要给老年人以车贴(必须按老年人的总数全部发车贴),政府就要多付出10倍的资金!但政府对公交公司的财政补贴却一分钱不能少。而公交公司在非上下班的空驶期间的补贴一分钱都拿不到,会产生很大的亏损。
政府对需要财政补贴的国营企业必须进行考核,如果不考核,这些企业就会懒懒散散,出工不出力。对公交公司的考核指标的主要指标是:载客量、行驶里程、耗油量、顾客满意度等等。其中载客量的数据,就是靠乘客的投币以及月票验收器上“滴”的一声,它表面有一位乘客上车。有一声“滴”,政府就补贴一份钱。所以,老年人要乘公交,必须拿老年人乘车卡(虽然是老年人免费乘车,但没带卡不让上)上车,也要去“滴”一声才行。代表有一人上车。
现在,在非上下班时间,公交几乎都是空的,坐车的人大部分都是年纪大的人。而公交车又不能不出车,而且间隔时间又不能太长,因为它不是长途汽车,是市内公交车,一般间隔时间不能超过20钟就要发一班车,即使没有一个客人也必须发出。如果没了老年人乘车的“滴”的一声。公交公司岂不要发生严重亏损!
很多人都拿上海举例。但上海有多少人口;每天上下班和外出办事的人有多少?而且每天外来人员到上海办事、旅游的人口又有多少?而上海的总面积和道路的面积才有多少?我们这里的能和它比吗?它们制定的政策,我们这里必须照搬?
李国庆称疫期的企业要慎用裁员,建议要裁就不论绩效一刀切,按部门同比例裁员
这次我站李国庆,我觉得李说的很中肯。疫情期间的工作不好找,招聘员工的时间成本、新员工的融入成本也比较高。企业裁员其实是透支潜力的一种做法,真正能做到精兵简政的很难,反而容易把一些个性的业务能手挤走,因为疫情期间市场在整体收缩,也容易留下的老好人式的混子。裁员并不是解决问题的有效办法,只能是一时的镇痛片和暂时的麻醉剂。但这一剂猛药,到底是补还是毒,很难预料。
其实企业的员工就是这个企业的血液,造新血是必须的,循环起来才能健康企业体制。招新和离职都是企业的正常更替,这是毋庸置疑的。但裁员却不是这样,很难说裁员到底是在解决问题,还是在制造问题。这就好像一剂猛药,到底是补还是毒,全看整体环境。也许一念之间企业就会大伤元气,所以说,裁员并不是解决问题的有效办法。只能是一时的镇痛片和暂时的麻醉剂。
职场工作毕竟是集体智慧的体现,不是工厂中的螺丝等,拿来合适的尺寸就一定能产生预期的效果。不同的同事间搭配工作也绝不是简单的机器组装。很多时候,长时间磨合形成的集体默契是说不清道不明的。如果特别理性的从数据维度来决定去留,进行大范围的裁员,对企业不下于做了一场特别大的手术。无论最后结局如何,元气大伤是不可避免的。把自己作死也不是件稀奇事。
除此之外,疫情期间,不仅仅是员工找工作费劲,招聘也是特别费神通的一件事情。
首先、大环境让大家很谨慎,尽量不做跨地域的求职,这也不符合国家的倡导。
其次、企业在疫情期间很难找到合适的人才,除非遇到特殊的情况,否则谁愿意在这种不确定的情况下找寻新的职业契机?沧海遗珠的可能性不是没有,但对于在风中摇曳的企业和个人来说,又有多少真正的机会?
最后、地域限制导致新人入职需要隔离,有些企业还得做核酸检测,除此之外是租房子和生活。搞定这些之后,才能进行所谓的新员工培训和工作磨合,这绝对不是三言两语就能说清楚的事情。
如果不得不裁员,李国庆说的一刀切细品以后,还是非常有道理的。大家都知道,公司有很多部门,各司其职,但重要程度却有很大差异。原则上讲,销售部门和赚钱部门往往有着很强的话语权,而后台部门和保障部门一般都是背锅的对象。即便是占理也很难把真正的生意上达天听。如果按照绩效和其他维度来裁员,很多事业部也许会直接消失,而强势部门估计会保留绝大多数人马,这种裁员对于企业来说会直接打乱已有的内环境,用中医的观点来说,会彻底乱气。
如果是整体范围的一刀切,看似鲁莽,其实反而公平。如果真的要壁虎断尾的话,个人赞成一刀切。全局范围的缩小体系,真正的淘汰一圈,也许伤元气,但企业的内环境还能基本保持稳定。尤其很多基层岗位,其实是很重要的,但朝中无人的话,走人肯定是第一顺位的。
说到这里,我也自然而然的想到了刘强东。东哥很重视基层的岗位,不仅自己亲自送快递,还经常对一线快递人员发送福利,多次给快递小哥站台,直到今天还能和快递员称兄道弟,坦白说,很多高层除了会开会和找麻烦,踏踏实实做事情的能有多少?马云也说过,要涨薪就要给基层涨薪,高管涨薪没效果,不如给踏踏实实干活的人鼓励和机会。
大家觉得疫期的企业要裁员要不要一刀切呢?欢迎留言讨论
原创内容,更多精彩,请关注
医保改革最新动态来了,专家建议全民免费医疗,真的可行吗
应该可以吧,看到网上有人说,全世界大多数国家都实行了免费医疗,不免费医疗的国家已经是极少数了。前两天去医院开药,总费用53元,个人账户支付22元,统筹基金支付31元,报销大约60%了。在这之前去开药,基金只支付18元,全部药费都是个人账户支付的。我觉得,社会在不断推进,相信不久后我们也会实行免费医疗的。[祈祷][笑]
??吉??祥??安??康??
关于专家建议不一刀切到此分享完毕,希望能帮助到您。