《纽约时报》发文：若美国提前封城，可少死五万人，你怎么看(美国如果封城会怎么样)

本文目录

1. 《纽约时报》发文：若美国提前封城，可少死五万人，你怎么看
2. 人口大国印度新冠确诊499人选择封城，你认为是否反应过度
3. “新冠”第二波来袭，多地疾控中心紧急提醒，封城管控会再来吗
4. 石家庄疫情不断，专家说没必要封城你怎么认为

《纽约时报》发文：若美国提前封城，可少死五万人，你怎么看

事后诸葛亮而已，《纽约日报》现在才出来发文，这完全就是给自己洗白的，同时讽刺特朗普政府无所作为。

首先在这里，我们应当明确一点的就是，美国的舆论是掌握在政治的手里，简单来说就是美国的各大媒体，报纸都不过是美国作为美国政治的传声筒而存在。

《纽约日报》也是这样一个存在，纽约日报是纽约的一家报社，而我们知道纽约的州长是科莫，这个是民主党控制的一个州，是民主党的选票基地之一，所以《纽约日报》的存在就是帮助民主党发出声音。

但是我们需要知道的是特朗普是一个共和党选出来的总统，民主党和共和党就是天然的政治对手。

所以纽约日报趁着美国疫情现在这个情况出来发声，这就很明显是讽刺特朗普政府的抗疫不利，然后为自己所在的民主党派拉选票，壮绅声势的。

同时这也是为民主党派洗白的，因为在开始的时候，他们也没有预测到这次的疫情最终会演变这这样一种情况，所以纽约日报适时的发出一下声音，也算是刷一波存在感，让自己在民众心理留下一个好印象的。

美国的媒体就是政治的传声筒，他们分别掌控在不同的政党手里，同时他也是他们利益的代言人。

人口大国印度新冠确诊499人选择封城，你认为是否反应过度

印度的情况虽然比很多国家要好，但和自己比还是风险不小。甚至可以说越来越麻烦。

1个月前印度只有3例，都被治疗康复了。如今出现了500多例，增幅还是挺大的。

因此，在全球几乎所有国家都出现病毒传播的时候，莫迪采取了严格措施，客观来讲，这是很合适的。

宁可严格，也不能疏漏。

不仅合适，莫迪还很聪明，一步一步地试水。

本来莫迪先是说3月22日，印度首都新德里地区封锁一天，其实就是宵禁从早上7点到晚上9点不能随便出门。

这被一些媒体视为是再看看民众的反应。

媒体分析认为，要是一下子说封锁几十天，可能当地人会很愤怒，不好管理。

于是莫迪先拿一天“实验”。

看到效果后，莫迪紧接着又宣布了第二个措施——3月23日-3月31日这一周实施封锁，也就是说，把一天的封锁令扩大到了一周。

同时还扩大了范围——

让该国80-90个地区都被置于封锁令管理之下。

所有的火车地铁跨区域交通都停止，宗教场所都关闭，学生和工人都在家。只保留基本的供水、供电、通讯、安全和超市、药店等服务。

餐厅可以开门，但只能外卖。

可见莫迪认为局势越来越严重。

这三步走，是莫迪在3天期间接连宣布的——在这个应对疫情的问题上，他下手很猛。

可以说，短期试水之后，对封锁措施开始一步到位。

这些在很多欧美国家都难以完全实施，印度至少在政府层面做到了。

莫迪为什么这么做？当然是害怕疫情在该国全国扩散。

这是很有自知之明的一种做法，一旦疫情扩散到印度农村地区，当地的医疗条件完全不能应付类似情况。

如今非洲都有了上千例，南亚这里也在爆发的前夜，莫迪作为南亚最大国家的负责人对当地情况当然很清楚。

所以，算是反应过度也好，算是未雨绸缪也好，总之要比美国那种盲目乐观甚至白白浪费窗口期要强太多了。

“新冠”第二波来袭，多地疾控中心紧急提醒，封城管控会再来吗

即使新冠第二波来袭，多地疾控中心紧急提醒，封城管控也不会再来！

为什么这样说呢？因为前车之鉴，后者之师，封城弊大于利，理由如下。

一是封城会给百姓生活造成很大不便，也对生命安全，带来了严重的威胁，因为急病患者，老年患者，因为不能及时就医而身亡的案例，比比皆是。

二是封城破坏了官群之间的关系，繁杂的程序，处处的拦截，百姓无所适从，非常不利于干群关系的和谐，破坏和谐的社会局面，和谐的社会氛围。

三是封城给全社会经济带来了巨大的损害，民营企业大规模倒闭，国家经济不堪重负，社会就业出现了严重的问题，这些都会危害社会，威胁社会稳定。

以上仅仅三条就可以看出，封城的危害有多大，即使封城可以对防疫有一定担任作用，但是相对于不利的多种因素，封城就显得不可取了。

所以，我个人认为，即使新冠第二波来袭，多地疾控中心紧急提醒，封城管控也不会再来！

你同意我的观点吗？欢迎你在评论区发表你的看法！

石家庄疫情不断，专家说没必要封城你怎么认为

鉴于目前状况，我觉得目前还需观望，出于经济方面的考虑可以不封城，过年期间如果疫情加重，可以考虑全国放假到小年初15，全国范围内封城、公共场合不开放，鼓励暂停高铁空运！

OK，关于《纽约时报》发文：若美国提前封城，可少死五万人，你怎么看和外国专家建议封城吗的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。