style="text-indent:2em;">大家好，今天小编来为大家解答个人认为在打官司请律师时选择风险代理(打赢官司再付费)其实得不偿失您认为呢这个问题，律师不建议风险代理很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
本文目录
金融被诈骗，律师收取30%风险代理费用合理吗
金融被诈骗，律师收取30%风险代理费用合理吗？
风险代理不合理。
可以肯定认为，刑事辩护不允许风险代理。但为什么还有天价的辩护费呢？作者认为，可能是团队刑事辩护操作的结果。风险代理一定要有风险，没有风险谈不上风险代理，如，道路交通事故案件，道路交通责任认为书确认双方当事人责任后，根本没有风险，只可能存在执行难的问题。
风险代理的风险是裁决的结果，刑事案件由于其特殊性，律师辩护业务不允许风险代理。一方面，人身自由与金钱没有等价性，也就是说被告的人身自由不可以折算成金钱；另一方面，辩护业务允许风险代理，产生司法腐败的可能性增加。人们可能要问，既然辩护业务不允许风险代理，那么天价辩护费是怎么产生的呢？作者认为，风险没有写在合同之中，风险只口头约定之中。一般而言，刑事案件经过公、检、法的三家审查，就道德犯而言，大部分刑事案件只存在量刑问题；就法定犯而言，可能存在罪与非罪的问题，如，寻衅滋事罪、非法经营罪。
就涉及的罪名而言，司法实践适用的运用法学，与前沿理论没有多少关系。即，刑法与刑事诉讼法是认定是否构成犯罪，罪轻与罪重。作者也看到过许多刑法学、刑事诉讼法的教授辩护，他们用有争议的理论辩护表面看有轰动效应，但不会被法院采纳。
没有规定刑事代理不适用风险代理，刑事代理与刑事辩护有同属性。作者通过观察，刑事代理实现风险代理后，律师可能鼓动受害人提出不合理的赔偿，并向司法机关施加不当的压力。作者现举一例加以说明：甲乙因房屋租赁发生纠纷，甲要求乙退还租金，乙殴打甲，甲防卫时将乙推倒在地，乙因心脏病突发死亡。侦查机关讯问时，其中一句话就是查明甲有没有过错，问甲有没有发现乙去过医院，甲回答，看到过乙去医院看病人，显然，甲没有过错。代理人风险代理后，被害人常去检察院，最后甲被逮捕，巨额赔偿后被判处缓刑。
作为金额诈骗罪的受害人，其能够得到赔偿，事实上需要看司法机关认定的罪名与追缴的情形决定。司法机关认定非法吸收公众存款罪，视司法机关的追缴情形决定赔偿额；如果司法机关认定为组织、领导传销罪，被害人可能得不到赔偿。受害人是否得到赔偿根本没有风险，哪来风险代理？
徐剑随笔，仅供参考。个人认为在打官司请律师时选择风险代理(打赢官司再付费)其实得不偿失您认为呢
一般不太愿意接风险代理，交通事故代理的话一般是半风或则全风，因为有保险，不太存在执行不了的情况，这个自己谈。风险代理肯定比一般代理贵的，因为前期律师自己贴钱的，还遇见过当事人穷得让律师贴诉讼费的
关于个人认为在打官司请律师时选择风险代理(打赢官司再付费)其实得不偿失您认为呢到此分享完毕，希望能帮助到您。
